¡Hasta 'AS' y 'MARCA' vieron el 'robo' del árbitro y del VAR al Barça ante el PSG!

En el fútbol, no se vive de suposiciones, pero de manera muy especulativa, siempre surge la duda de ¿Qué hubiera pasado si no hubiera ocurrido esto? Precisamente esta interrogante se vuelve perfectamente planteable al ver el resultado final del compromiso entre el FC Barcelona y el Paris Saint-Germain (1-4), un enfrentamiento que podría pensarse tuvo un antes y un después de un hecho concreto: la cuestionable expulsión de Ronald Araújo.

Esto no es simplemente palabrería si se valora cómo iban las acciones previas a la expulsión del charrúa al minuto 29. El elenco azulgrana estaba ganando 1-0 y gestionando la ventaja de manera óptima, sin sobresaltos en el juego. No obstante, con esta desafortunada expulsión, el encuentro prácticamente se vino abajo, con un Barça que con 10 jugadores no pudo arreglárselas ante un PSG que aprovechó su ventaja numérica para hacer estragos contra el cuadro culé.

¿Por qué la infracción de Ronald Araújo es debatible?

Sin embargo, apartando el desarrollo del partido, hay un hecho incuestionable que abre la puerta al debate: ¿realmente fue tan rigurosa la acción de Ronald Araújo como para ser expulsado? Una controversia que puede surgir a partir del hecho de que, si bien hubo un claro derribo del zaguero uruguayo sobre Bradley Barcola, quizás no se haya valorado un aspecto importante en este tipo de jugadas, como es la intencionalidad.

Esto se basa en el hecho de que el nativo de Rivera hizo un primer contacto efectivo para crear molestia en el extremo izquierdo galo, pero terminó derribándolo al caerse debido al impulso que traía en su carrera, donde cualquier movimiento puede ser motivo de desestabilización. ¿Valoró el colegiado rumano el principio de cortar una acción flagrante de peligro siendo el último hombre? Otro punto cuestionable, todo un cúmulo de cosas que sin duda da lugar a deliberaciones si fue o no una falta merecedora de la sanción más dura.

Desde 'AS' y 'MARCA' también tienen dudas sobre la sanción de esta falta

En ese sentido, varios medios de comunicación, entre ellos 'AS' y 'MARCA', se han permitido elaborar el mismo debate, estableciendo una conclusión clara: no, no hubo infracción. Por ejemplo, desde 'AS', que cuenta entre sus analistas con el colegiado Eduardo Iturralde González, se ha permitido explicar por qué, en su opinión, la falta no debió ser sancionada. "Es una jugada donde Araújo le pone la mano por encima del hombro al delantero parisino en la disputa del balón, y este se deja caer. Para mí, no hay falta alguna", acotó.

Ahora, desde 'MARCA', su analista arbitral, Pavel Fernández, prácticamente ha tenido un criterio bastante similar al de Iturralde González para respaldar el hecho de que, bajo ningún concepto, fue infracción. "Si Kovacs pita la falta lo tiene que expulsar, es el último hombre. La duda es, ¿era falta? El uruguayo solo le pone el brazo en el hombro, ¿ese es el motivo del derribo? Para mí no", aseveró.

Bajo esa premisa, ambos especialistas concuerdan en que si el colegiado ha visto la infracción, lo que procede es sacar directamente la tarjeta roja, bajo el criterio de ser el último zaguero. No obstante, ambos ponen en tela de juicio la veracidad de esta infracción, un tema que promete generar debate durante varias jornadas más.