—>
Koeman y el cuerpo técnico se mostraron muy descontentos con los árbitros en el Clásico

POR SU SANCIÓN ANTE EL GRANADA

La RAE da la razón a Koeman: "Personaje" no es un insulto

Publicación:1/05/2021 - 14:34h

Actualización:1/05/2021 - 14:34h

Ronald Koeman ha considerado como injusta la suspensión de dos partidos a causa de haberse referido al árbitro como "personaje", una palabra que no tiene connotaciones negativas según la RAE

Ver calendario del FC Barcelona

Además de cargar con una dolorosa derrota de cara a las aspiraciones del FC Barcelona en LaLiga, el cuadro azulgrana se verá sensiblemente afectado por la ausencia de Ronald Koeman por dos compromisos. El motivo: haberse dirigido al árbitro Pedro González Fuertes con la expresión "vaya personaje".

En consecuencia, el neerlandés estará ausente en el banquillo para los choques ante el Valencia y el Atlético de Madrid. Tras el partido, sostuvo que su comentario no suponía un insulto para el colegiado: "Según el acta del árbitro he faltado al respeto al cuarto árbitro y para mí no es así. Una falta de respeto es insultar. Que me diga cuáles son las palabras que he usado, ninguna de ellas ha sido fea".

De acuerdo con la Real Academia Española, el término "personaje" no recoge acepciones descalificativas, por lo que el técnico azulgrana no habría incurrido en un ataque a la persona de González Fuertes, por lo que la sanción podría estar basada en una mala interpretación de sus palabras.

Koeman, con la RAE a su favor

De acuerdo con el diccionario de la RAE, "personaje" tiene cuatro acepciones. La primera de ellas hace referencia a una "Persona de distinción, calidad o representación en la vida pública", mientras que la segunda está más vinculada a la ficción: "Cada uno de los seres reales o imaginarios que figuran en una obra literaria, teatral o cinematográfica".

La tercera de ellas sería la más cercana a lo que quiso decir Koeman sobre el árbitro del Barça-Granada: "Persona singular que destaca por su forma peculiar de ser o de actuar", mientras que la última tendría un significado totalmente distinto a los anteriores "Beneficio eclesiástico compatible con otro".